ReligionDiscussion publiée par heraklesAccueil des forum > Coup de gueule > Religion |
| « Page précédente 01 02 03 04 05 06 Page suivante » |
| 22 Jan 2008 à 13:27 | Religion |
 herakles Message privé Usager Actif Messages: 3779 Votes reçus: 46 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Citation du message publié par centurion
Les deux écrits ne sont en rien comparables, n'exagère pas salut centurion, les memes prophetes, le meme Dieu, ca ne fait pas de point communs?on ne parle pas de Jesus, ni de Marie?et le Paradis , on en parle pas? |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 13:28 | Re: Religion |
|
herakles Message privé Usager Actif Messages: 3779 Votes reçus: 46 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Citation du message publié par davidjj
La France est un pays laïc avec la liberté de culte ! Tu le sors d'ou que c'est un pays chretien, du chapeau ? De l'histoire tu vas me dire, mais mon pauvre dans l'histoire on avait des rois et la France, n'a pas toujours été la France, tu veux peut être qu'on en revienne la ?  La religion n'a rien à voir avec le gouvernement. Un président peut être croyant, mais de la à l'afficher c'est autre chose. Et tu te rend compte que tu dis n'importe quoi ? La france est la fille ainée de l 'eglise ,cest un pays chretien mon ami .La republique est laic , oui mais pas la France Amitiés |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 13:31 | Re: Religion |
|
herakles Message privé Usager Actif Messages: 3779 Votes reçus: 46 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Citation du message publié par tsar91
Bonjour ZeM Le président doit faire preuve de neutralité religieuse dans un état laïque, il ne doit pas faire étalage de ses croyances ni de ses choix privés: il représente les français pendant la durée de son mandat. Un état laïque n'est pas sensé être plutôt catholique, musulman ou boudiste, les chapelles sont construites en fonction des culte de la population et non en fonction de la croyance personnelle du président. La seule religion du président: aider les couches populaires à vivre décemment et répondre à leurs attentes en fonction des promesses et de la feuille de route, ce n'est pas religieux, c'est laïque avant tout. ne pas confondre l'etat et le pays cest un peu differend |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 13:52 | Re: Religion |
 davidjj Message privé Usager Actif Messages: 354 Votes reçus: 9 Inscription: 2007-11-28 Bloquer |
Citation du message publié par herakles
La france est la fille ainée de l 'eglise ,cest un pays chretien mon ami .La republique est laic , oui mais pas la France Amitiés Quand je parle de la France, il est évident que je parle de la république, ou alors nous ne sommes plus en république ? |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 14:57 | Re: Religion |
|
songjiang Message privé Usager Actif Messages: 600 Votes reçus: 27 Inscription: 2007-10-11 Bloquer |
Citation du message publié par ZeM530
En quoi évoquer ses opinions religieuses remettrait en cause la laïcité ? C'est n'importe quoi. De plus, la laïcité est remise en cause lorsqu'une religion ou une croyance, n'importe laquelle, demande des aménagements, créé des problèmes en refusant de se plier au concept même de laïcité. Depuis ces dernières années, citez moi la ou les religions et croyances qui sont entrées dans ce cadre et faites le compte. Inutile de se voiler la face. Le voile à l'école et sur le lieu de travail, uniquement des femmes en obstétrique... Qui est-ce ? Quelle autre religion pose des problèmes similaires. Et comment pourriez vous parler de laïcité en occultant les religions ? Sauf si encore une fois, le but est simplement de la critique stérile anti-Sarkozy; ce qui ne changerait pas. je te signale que c'est pour eviter ça, que la loi de 1905 a été ecrite ! ça a trés bien fonctionné avec l'Eglise, ça fonctionnera trés bien avec l'islam ou autre. pourquoi sarko veut-il "reformer" cette loi (en realité, la vider de tout son sens !) ? pourque ces amis curetons puissent toucher des subventions de l'Etat ! en effet, l'eglise etant la premiere religion en France, c'est elle qui touchera le plus d'argent ! Vous etes toujours tristes lorsque vous payer des impots, et vous voudrez quand même que les vendeurs de sottises en touchent une part ? c'est assez paradoxal, non ? |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 15:04 | Re: Religion |
|
songjiang Message privé Usager Actif Messages: 600 Votes reçus: 27 Inscription: 2007-10-11 Bloquer |
Citation du message publié par herakles
La france est la fille ainée de l 'eglise ,cest un pays chretien mon ami .La republique est laic , oui mais pas la France Amitiés tu veux dire, que comme je suis athé, je suis un peu moins Français que toi ? pas d'accord ! |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 15:43 | Re: Religion |
 Marilydie Message privé Usager Actif Messages: 963 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-23 Bloquer |
Moui je pense que la france ne peut pas se définir par sa religion, être frnaçais ne veut pas forcément dire croire en quelque chose, moi vraiment lareligion c'est à part, et je n'en fais pas tout un patacaisse, il y a la politique et la religion, ce sont deux choses bien différente et sarkozy devrait un peu se mettre à la page laicité. Dans un discour politique en france, on est pas aux états unis on ne dit pas "ayez la foi, il faut croire car ca aide blablabla", ca c'est pas un discour de politique laique. Je ne suis pas d'accord. Et ce n'est pas une pure invention de notre esprit, d'autres hommes politiques le soulignent. nos réactions ne sont pas que "stériles" ou "critiquer pour critiquer" perso j'ai vachement mieux à faire de ma vie que de perdre du temps à critiquer dans le vide. Et je pense que oui il y a une volonté de refinancer l'eglise par les sous de l'état, dernièrement j'ai recu une lettre de la part de l'église de mon quartier qui nous suppliait de leur faire un don car ils n'avaient plus assez de fidèles pour s'en sortir. Ca craint!! |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 15:44 | Re: Religion |
 Peace-on-the-World Message privé Usager Actif Messages: 885 Votes reçus: 7 Inscription: 2008-01-17 Bloquer |
Citation du message publié par centurion
la plupart des imams déforment le fond, mais il n'en demeure pas moins que le coran prône la guerre et la discrimination raciale dans certins de ses passages Encore une fois, de quel Coran tu parles ? C'est comme pour l'évangile, il y en a plusieurs versions. C'est d'ailleurs pour cela que je te demandais si ce n'étais pas un extrémiste qui t'avais refilé ce Coran. Il existe la version originelle du Coran. Celui de l'époque où pronait la tolérance, l'époque où quand les Musulmans envahissaientt une ville, ils laissaient quand même le choix de culte aux envahis. On ne pourrait pas en dire autant des missionnaires et inquisiteurs. La version originelle est basée sur des valeurs humanitaires, comme l'hospitalité, la tolérance, la réflexion, la fraternité, etc ... La deuxième version qui tend vers la résistance et le raliement de force des "mécréants", n'est en fait que le fruit des invasions occidentales et des croisés. Ce 2ème Coran prône le raliement de tous les Musulmans contre l'ennemi commun. C'est en quelque sorte un manque de tolérance contre un manque de tolérance, car les Musulmans ne sont pas Boudhistes. Auusi vrai qu'avant les Musulmans mangeaient du porc avant qu'une armée atteinte du ténia perde une bataille décisive. Les écrits religieux sont à cet effet un des meilleurs supports pour dicter une ligne de conduite. Mais il ne faut pas croire pour autant que tous les Musulmans ont oublié ce Coran originelle et plus proche des rêgles de conduite de Dieu que celles du besoin du moment de l'époque perturbée. Beaucoup de Musulmans ne reconnaissent pas les cotés extrémistes de ce Coran encourageant la résistance violente. C'est bien pour cela qu'il se révolte aussi contre les attentats forçant le reste du monde à voir leur religion comme une religion sanguinaire et violente. C'est aussi les conséquences infligées par les ennemis des Musulmans qui alimentent la "raison" d'existence de ce Coran "de résistance". Mais à mon sens, comme à celui de beaucoup de Musulmans de pays vivant en paix, les insitations de ce Coran plus virulent poussent à faire passer les Musulmans pour des coupables plutôt que des victimes. Le piège serait de tous les assimiler ensemble, les modérés comme les extrémistes. Pour conclure, on est que le résultat de l'acheminement de nos convictions. Laissons leur la possibilité de réflexion sans les étiquetter d'office sans autre issue possible. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 15:49 | Re: Religion |
|
herakles Message privé Usager Actif Messages: 3779 Votes reçus: 46 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Citation du message publié par songjiang
bonjour songjiangje te signale que c'est pour eviter ça, que la loi de 1905 a été ecrite ! ça a trés bien fonctionné avec l'Eglise, ça fonctionnera trés bien avec l'islam ou autre. pourquoi sarko veut-il "reformer" cette loi (en realité, la vider de tout son sens !) ? pourque ces amis curetons puissent toucher des subventions de l'Etat ! en effet, l'eglise etant la premiere religion en France, c'est elle qui touchera le plus d'argent ! Vous etes toujours tristes lorsque vous payer des impots, et vous voudrez quand même que les vendeurs de sottises en touchent une part ? c'est assez paradoxal, non ? pourquoi attaquer les pretres, chacun son opinion, mais de la a les attaquer de facon vulgaire je napprecie pas du tout , meme si jene susi pas catholiques, je n'aime pas ces attaques |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 15:51 | Re: Religion |
|
herakles Message privé Usager Actif Messages: 3779 Votes reçus: 46 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Citation du message publié par songjiang
tu veux dire, que comme je suis athé, je suis un peu moins Français que toi ? pas d'accord ! non je n'ai jamais prétendu ca en aucun cas, personne n'est moins francais qu un autre , ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 15:53 | Re: Religion |
|
Marilydie Message privé Usager Actif Messages: 963 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-23 Bloquer |
wouaw, merci axiome pour cette intervention forte interessante et qui replace bien les choses dans leur contextes, j'aurais pas pu faire mieu!! J'ajouterais simplement que l'on ne peut pas juger un peuple par des bouquins écrits il y a 2000 ans, c'est un peu comme si tu condamnais une famille banale chrétienne à cause de certains propos de la bible ou à cause des exactions des chrétiens lors de l'inquisition ou les croisades. Comme le dit si justement axiome, le coran, tout comme la bible, sont à la BASE des livres pronant l'amour et la tolérance. De même, il faut rester dans le contexte de l'époque qui était certainement plus incertain qu'aujourd'hui. Et il faut évoluer avec son temps , les règles appliquées il y a 2000 ans ne sont plus forcément en adéquation avec les règles d'aujourd'hui!!! Personnellement, je connais des musulmans qui sont simplement outrés de ces islamistes extremistes qui font des attentats et font passer tous les musulmans pour des barbarres, ce qui est bien évidemment faux. Mais vous savez, toutes les religions, et surtout la religion chrétienne, ont des choses à se reprocher, ce ne sont pas tant les écrit que les actes. Les chrétiens n'ont pas respecté les messages d'amour et de tolérance de la bible lorsqu'ils sont aller massacrer les gens pendant les croisades, de même lorsqu'ils ont massacré et torturé lors de l'inquisition. Aujourd'hui une branche de l'islam commence à agir de la même façon, mais ca ne veut pas dire que les musulmans sont tous des barbares!! Il faut vraiment faire attention aux amalgames de ce genre, vraiment. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 15:55 | Re: Religion |
|
herakles Message privé Usager Actif Messages: 3779 Votes reçus: 46 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Citation du message publié par Marilydie
Moui je pense que la france ne peut pas se définir par sa religion, être frnaçais ne veut pas forcément dire croire en quelque chose, moi vraiment lareligion c'est à part, et je n'en fais pas tout un patacaisse, il y a la politique et la religion, ce sont deux choses bien différente et sarkozy devrait un peu se mettre à la page laicité. Dans un discour politique en france, on est pas aux états unis on ne dit pas "ayez la foi, il faut croire car ca aide blablabla", ca c'est pas un discour de politique laique. Je ne suis pas d'accord. Et ce n'est pas une pure invention de notre esprit, d'autres hommes politiques le soulignent. nos réactions ne sont pas que "stériles" ou "critiquer pour critiquer" perso j'ai vachement mieux à faire de ma vie que de perdre du temps à critiquer dans le vide. Et je pense que oui il y a une volonté de refinancer l'eglise par les sous de l'état, dernièrement j'ai recu une lettre de la part de l'église de mon quartier qui nous suppliait de leur faire un don car ils n'avaient plus assez de fidèles pour s'en sortir. Ca craint!! il est vrai que l eglise catholique francaise a de gros soucis,je susi d'accord avec toi la politque ne doit pas faire ménage avec la foi ca ne va pas ensemble du tout |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 15:57 | Re: Religion |
|
herakles Message privé Usager Actif Messages: 3779 Votes reçus: 46 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Citation du message publié par Peace-on-the-World
Encore une fois, de quel Coran tu parles ? C'est comme pour l'évangile, il y en a plusieurs versions. C'est d'ailleurs pour cela que je te demandais si ce n'étais pas un extrémiste qui t'avais refilé ce Coran. Il existe la version originelle du Coran. Celui de l'époque où pronait la tolérance, l'époque où quand les Musulmans envahissaientt une ville, ils laissaient quand même le choix de culte aux envahis. On ne pourrait pas en dire autant des missionnaires et inquisiteurs. La version originelle est basée sur des valeurs humanitaires, comme l'hospitalité, la tolérance, la réflexion, la fraternité, etc ... La deuxième version qui tend vers la résistance et le raliement de force des "mécréants", n'est en fait que le fruit des invasions occidentales et des croisés. Ce 2ème Coran prône le raliement de tous les Musulmans contre l'ennemi commun. C'est en quelque sorte un manque de tolérance contre un manque de tolérance, car les Musulmans ne sont pas Boudhistes. Auusi vrai qu'avant les Musulmans mangeaient du porc avant qu'une armée atteinte du ténia perde une bataille décisive. Les écrits religieux sont à cet effet un des meilleurs supports pour dicter une ligne de conduite. Mais il ne faut pas croire pour autant que tous les Musulmans ont oublié ce Coran originelle et plus proche des rêgles de conduite de Dieu que celles du besoin du moment de l'époque perturbée. Beaucoup de Musulmans ne reconnaissent pas les cotés extrémistes de ce Coran encourageant la résistance violente. C'est bien pour cela qu'il se révolte aussi contre les attentats forçant le reste du monde à voir leur religion comme une religion sanguinaire et violente. C'est aussi les conséquences infligées par les ennemis des Musulmans qui alimentent la "raison" d'existence de ce Coran "de résistance". Mais à mon sens, comme à celui de beaucoup de Musulmans de pays vivant en paix, les insitations de ce Coran plus virulent poussent à faire passer les Musulmans pour des coupables plutôt que des victimes. Le piège serait de tous les assimiler ensemble, les modérés comme les extrémistes. Pour conclure, on est que le résultat de l'acheminement de nos convictions. Laissons leur la possibilité de réflexion sans les étiquetter d'office sans autre issue possible. Bravo pour ta défense du coran |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 16:01 | Re: Religion |
|
Peace-on-the-World Message privé Usager Actif Messages: 885 Votes reçus: 7 Inscription: 2008-01-17 Bloquer |
Citation du message publié par davidjj
Dans la bible, il y a aussi beaucoup de passages violents, je sais cela sans être specialiste. Sarkozy n'a pas à prendre partie pour une religion, car il est le président des Français. Des Français juif, des Français chrétient ou des Français musulmans, n'en déplaise à certain ces gens sont Français. Salut Davidjj, Si tu veux mon avis, c'est des conneries tout ce foin médiatique autour de cette affaire. Sarkozy est Chrétien, et alors ? Si il avait été Musulman, les gens jaseraient + encore ! Quand de part ses fonctions, il se retrouve obligé de se trouver devant un symbole religieux représentant son Dieu, il serait plus hypocrite envers sa religion et son Dieu qu'il ne fasse pas le signe de croix en guise de respect, dans une intimité religieuse où les médias jouent les voyeurs. On dit que l'on est dans un pays laïc, mais quelle est la responsabilité des médias quand ils s'empressent par exemple de diffuser ce signe distinctif toutefois d'une énorme banalité. Il faut arrêter d'être le pion de la polémique, c'est des conneries tout ça. On pourrait suivre aussi des personnalités politiques Musulmanes dans leur lieu religieu, diffuser des images similaires et faire la même polémique. Sérieux, il n'y a pas mieux à faire, et à tirer des médias ?  |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 16:06 | Re: Religion |
|
Marilydie Message privé Usager Actif Messages: 963 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-23 Bloquer |
Hum, interessant ta vision des choses axiome, c'est pas faux c'est pas faux. Mais j'ajouterais que les médias sont obligés de retranscrire les discours de sarkozy dans leur entièreté ainsi, si sarkozy parle de foi, comme il l'a fait, ca ne peut que passer aux informations. Ceci dit je suis de ton avis que les médias en font trop, quand il était aux obseques de machin là (j'ai oublié le nom du religieux, en plsu j'allais dire benoit 16 ), ca n'avait pas à être publique et montré sous tous les angles, ce n'était même plus "aujourd'hui les obseque de truc muche blabla", ct "sarkozy est allé au obseques de truc muche".Je pense que les deux partis ont des responsabilités dans cet affaire; |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 16:08 | Re: Religion |
|
Peace-on-the-World Message privé Usager Actif Messages: 885 Votes reçus: 7 Inscription: 2008-01-17 Bloquer |
Citation du message publié par davidjj
Nous sommes un pays chrétien << Bien sûr que NON ! nous sommes un pays laïc et le président étant en fonction 24h/24 se doit de l'être (laïc). Mais bien sûr que non ! Ouvre n'importe quel bouquin de géo à travers le monde et tu verras à la section religion que notre pays est un pays en grande majorité Chrétienne ! Sarkozy est avant tout un homme comme un autre avant d'être président et je ne vois pas pourquoi cette fonction devrait l'obliger à ne plus croire en ces convictions religieuses dans la mesure où il ne fait pas de prosélitisme. C'est comme interdire à un président nord-Africain de faire le Ramadan par exemple ! |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 16:09 | Re: Religion |
|
Peace-on-the-World Message privé Usager Actif Messages: 885 Votes reçus: 7 Inscription: 2008-01-17 Bloquer |
Citation du message publié par ZeM530
La France est un pays chrétien ET laïc; l'un n'empêche pas l'autre. La laïcité n'est rien d'autre que la séparation de la religion et du pouvoir. Or, le Président, comme tout le monde en France, à le droit d'avoir ses croyances et convictions religieuses. Partant de ce principe, on ne doit pas désigner de préfet musulman et le président devrait être inévitablement non croyant. Le fait qu'il soit croyant n'empêche nullement les institutions de fonctionner dans le cadre de la laïcité, il me semble. De plus, je doute que les députés accepteraient de faire passer des réformes qui ne seraient pas conformes à ce principe de laïcité, sinon, ce serait le conseil constitutionnel qui rejetterait une telle loi. Limpide logique !  |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 16:14 | Re: Religion |
|
Peace-on-the-World Message privé Usager Actif Messages: 885 Votes reçus: 7 Inscription: 2008-01-17 Bloquer |
Citation du message publié par tsar91
Bonjour ZeM Le président doit faire preuve de neutralité religieuse dans un état laïque, il ne doit pas faire étalage de ses croyances ni de ses choix privés: il représente les français pendant la durée de son mandat. Un état laïque n'est pas sensé être plutôt catholique, musulman ou boudiste, les chapelles sont construites en fonction des culte de la population et non en fonction de la croyance personnelle du président. La seule religion du président: aider les couches populaires à vivre décemment et répondre à leurs attentes en fonction des promesses et de la feuille de route, ce n'est pas religieux, c'est laïque avant tout. Salut Tsar, C'est pas au président d'être laïc mais au gouvernement et surtout au média. Sinon on a qu'à suivre aussi les responsables politiques Musulmans et filmer leur gestes religieux pour lancer le même genre de polémique dans laquelle on ne sera que des pions des images diffusées. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 16:14 | Re: Religion |
|
davidjj Message privé Usager Actif Messages: 354 Votes reçus: 9 Inscription: 2007-11-28 Bloquer |
Citation du message publié par Peace-on-the-World
Mais bien sûr que non ! Ouvre n'importe quel bouquin de géo à travers le monde et tu verras à la section religion que notre pays est un pays en grande majorité Chrétienne ! Sarkozy est avant tout un homme comme un autre avant d'être président et je ne vois pas pourquoi cette fonction devrait l'obliger à ne plus croire en ces convictions religieuses dans la mesure où il ne fait pas de prosélitisme. C'est comme interdire à un président nord-Africain de faire le Ramadan par exemple ! C'est pas l'idée que me donne la jeunesse, y a de plus en plus d'athé et de non pratiquants et c'est pas ça qui va me faire pleurer. Chaqu'un ces croyances, un président pour moi ne doit pas les afficher, jamais en publique ! Qu'il soit chrétien, musulman ou juif. Sarkozy controle très bien son image (c'est ça force), donc il savait très bien ce qu'il faisait. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 16:24 | Re: Religion |
|
Peace-on-the-World Message privé Usager Actif Messages: 885 Votes reçus: 7 Inscription: 2008-01-17 Bloquer |
Citation du message publié par songjiang
tu veux dire, que comme je suis athé, je suis un peu moins Français que toi ? pas d'accord ! Il n'a pas voulu dire cela. Juste répondre à la polémique visant à faire croire que la France ne serait pas en majorité Chrétienne. On pourra toujours se cacher derrière la laïcité pour renier le fait de cette majorité, mais je ne peux pas affirmer que la laïcité soit une religion ! Juste une conviction reniant parfois même la réalité. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 16:29 | Re: Religion |
|
Peace-on-the-World Message privé Usager Actif Messages: 885 Votes reçus: 7 Inscription: 2008-01-17 Bloquer |
Citation du message publié par Marilydie
Moui je pense que la france ne peut pas se définir par sa religion, être frnaçais ne veut pas forcément dire croire en quelque chose, moi vraiment lareligion c'est à part, et je n'en fais pas tout un patacaisse, il y a la politique et la religion, ce sont deux choses bien différente et sarkozy devrait un peu se mettre à la page laicité. Dans un discour politique en france, on est pas aux états unis on ne dit pas "ayez la foi, il faut croire car ca aide blablabla", ca c'est pas un discour de politique laique. Je ne suis pas d'accord. Et ce n'est pas une pure invention de notre esprit, d'autres hommes politiques le soulignent. nos réactions ne sont pas que "stériles" ou "critiquer pour critiquer" perso j'ai vachement mieux à faire de ma vie que de perdre du temps à critiquer dans le vide. Et je pense que oui il y a une volonté de refinancer l'eglise par les sous de l'état, dernièrement j'ai recu une lettre de la part de l'église de mon quartier qui nous suppliait de leur faire un don car ils n'avaient plus assez de fidèles pour s'en sortir. Ca craint!! Salut Marilydie, Tu sais entre nous, il y a toujours eu une volonté de l'église de se faire financer avec les sous de l'état. C'est pas un scoop ! Mais qu'est ce qui te fait croire que c'est + qu'avant puisque tu as reçu un appel aux dons ? Pourtant tu n'es pas maire, député ou quoique ce soit d'autre comme fonction politique ! |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 16:34 | Re: Religion |
|
Peace-on-the-World Message privé Usager Actif Messages: 885 Votes reçus: 7 Inscription: 2008-01-17 Bloquer |
Citation du message publié par Marilydie
wouaw, merci axiome pour cette intervention forte interessante et qui replace bien les choses dans leur contextes, j'aurais pas pu faire mieu!! J'ajouterais simplement que l'on ne peut pas juger un peuple par des bouquins écrits il y a 2000 ans, c'est un peu comme si tu condamnais une famille banale chrétienne à cause de certains propos de la bible ou à cause des exactions des chrétiens lors de l'inquisition ou les croisades. Comme le dit si justement axiome, le coran, tout comme la bible, sont à la BASE des livres pronant l'amour et la tolérance. De même, il faut rester dans le contexte de l'époque qui était certainement plus incertain qu'aujourd'hui. Et il faut évoluer avec son temps , les règles appliquées il y a 2000 ans ne sont plus forcément en adéquation avec les règles d'aujourd'hui!!! Personnellement, je connais des musulmans qui sont simplement outrés de ces islamistes extremistes qui font des attentats et font passer tous les musulmans pour des barbarres, ce qui est bien évidemment faux. Mais vous savez, toutes les religions, et surtout la religion chrétienne, ont des choses à se reprocher, ce ne sont pas tant les écrit que les actes. Les chrétiens n'ont pas respecté les messages d'amour et de tolérance de la bible lorsqu'ils sont aller massacrer les gens pendant les croisades, de même lorsqu'ils ont massacré et torturé lors de l'inquisition. Aujourd'hui une branche de l'islam commence à agir de la même façon, mais ca ne veut pas dire que les musulmans sont tous des barbares!! Il faut vraiment faire attention aux amalgames de ce genre, vraiment. Les religions sont faites pour se rencontrer et se trouver des points communs dans l'amour, la tolérence, la réflexion et la fraternité. C'est la seule vérité nous rapprochant entre humains pour ne pas s'égarer sur le chemin des ténèbres. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 16:40 | Re: Religion |
|
davidjj Message privé Usager Actif Messages: 354 Votes reçus: 9 Inscription: 2007-11-28 Bloquer |
Citation du message publié par Peace-on-the-World
Les religions sont faites pour se rencontrer et se trouver des points communs dans l'amour, la tolérence, la réflexion et la fraternité. C'est la seule vérité nous rapprochant entre humains pour ne pas s'égarer sur le chemin des ténèbres. Je ne partage pas ton avis, les religions ont été bien trop souvent la cause de guerre et de mort, pour que je vois en elles un moyen de trouver des points commun de tolérence et d'amour. Si tu as raison ça serait merveilleux, mais je ne pense pas. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 16:44 | Re: Religion |
|
Peace-on-the-World Message privé Usager Actif Messages: 885 Votes reçus: 7 Inscription: 2008-01-17 Bloquer |
Citation du message publié par Marilydie
Hum, interessant ta vision des choses axiome, c'est pas faux c'est pas faux. Mais j'ajouterais que les médias sont obligés de retranscrire les discours de sarkozy dans leur entièreté ainsi, si sarkozy parle de foi, comme il l'a fait, ca ne peut que passer aux informations. Ceci dit je suis de ton avis que les médias en font trop, quand il était aux obseques de machin là (j'ai oublié le nom du religieux, en plsu j'allais dire benoit 16 ), ca n'avait pas à être publique et montré sous tous les angles, ce n'était même plus "aujourd'hui les obseque de truc muche blabla", ct "sarkozy est allé au obseques de truc muche".Je pense que les deux partis ont des responsabilités dans cet affaire; Je t'avouerai que je n'ai pas porter attention à ses propos concernant cette affaire. Je me demande même si je les ai entendu. Aussi, il est vrai que je suis un peu mal placé pour parler de ce sujet. Il serait bien, de donner un lien concernant l'intégralité de ses dires sur ce sujet pour pouvoir analyser cela avec sagesse. Mais disons que les gens et les médias, y compris internet, ont fait tellement de foin devant un signe de croix que cela ne devient plus crédible pour la suite des polémiques. Sinon c'est que des mots. Je ne dis pas ça pour minimiser ce qui a pu être dit, mais si les mots font parfois l'émotion, la charité plutôt que la cupidité font un bon Chrétien ! C'est déjà ça qui m'interpelle plutôt que le contenu d'un discours. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Jan 2008 à 17:02 | Re: Religion |
|
Peace-on-the-World Message privé Usager Actif Messages: 885 Votes reçus: 7 Inscription: 2008-01-17 Bloquer |
Citation du message publié par davidjj
C'est pas l'idée que me donne la jeunesse, y a de plus en plus d'athé et de non pratiquants et c'est pas ça qui va me faire pleurer. Chaqu'un ces croyances, un président pour moi ne doit pas les afficher, jamais en publique ! Qu'il soit chrétien, musulman ou juif. Sarkozy controle très bien son image (c'est ça force), donc il savait très bien ce qu'il faisait. Les temps changent ! Les conciliateurs de conscience ont remplacé les curés dans leur rôle. Les "querelles de clocher" ne se règlent plus au confessional avant la visite du curé chez chacun des protagonistes. Mais puisque l'on parle de Christianisme, on parle donc du Christ. On l'oublierai presque dans toutes ces polémiques. Le Christ a lui même était contre les temples. Il est avant tout une direction de pensée nous poussant du bon coté. Celui des valeurs de l'humanité. En gardant cela en repère, il serait bon de voir qui est athé à ses idées, et qui ne les pratique pas. Il ne suffit pas d'aller à la messe le dimanche matin pour se croire plus proche du Christ. Sinon pour ce qui concerne le signe de croix qu'a fait Sarkozy, c'est sûr qu'il aurait du s'en abstenir et y retourner déguisé en bonne soeur la nuit en s'excusant de n'avoir pu faire ce signe avant car les caméras étaient là ! Soyons sérieux ! |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| « Page précédente 01 02 03 04 05 06 Page suivante » |
Inscription | Conditions d'utilisation © JePolitique.com, Tous droits réservés