LA LOI SUR LE SERVICE MINIMUMDiscussion publiée par silouzenAccueil des forum > Coup de gueule > LA LOI SUR LE SERVICE MINIMUM |
| « Page précédente 01 02 |
| 22 Mai 2008 à 16:19 | LA LOI SUR LE SERVICE MINIMUM |
 herakles Message privé Usager Actif Messages: 3513 Votes reçus: 45 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
d'accord tu n'as pas tort mais au moins ca ne pénaliserait pas la population Oui mais tu sais ds le fret ferroviaires regardes les accidents qui arrivent parce qu'on entretient pas bien le matériel.. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Mai 2008 à 16:34 | Re: LA LOI SUR LE SERVICE MINIMUM |
 ZeM530 Message privé Usager Actif Messages: 1497 Votes reçus: 75 Inscription: 2007-06-06 Bloquer |
Citation du message publié par herakles
d'accord tu n'as pas tort mais au moins ca ne pénaliserait pas la population Oui mais tu sais ds le fret ferroviaires regardes les accidents qui arrivent parce qu'on entretient pas bien le matériel.. Il suffit de faire comme EDF ou les télécommunications. Le reseau reste à l'État et les acteurs du marché payent un droit d'utilisation de ce réseau. C'est le consommateur qui s'y retrouve. La concurrence joue en faveur du pouvoir d'achat du consommateur. Quand l'État a un monopole (GDF par exemple); si les prix montent; le consommateur n'a plus le droit que de pleurer. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Mai 2008 à 18:36 | Re: LA LOI SUR LE SERVICE MINIMUM |
 songjiang Message privé Usager Actif Messages: 521 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-11 Bloquer |
Citation du message publié par ZeM530
Il me semble que c'est illégal de faire voyager gratuitement, ce qui se conçoit très bien. Si un de tes salariés se servait de ton entreprise pour rendre des services, tu ne trouverais pas ça normal. De plus, quand une entreprise privée est en grève, les clients ne payent pas tant que le travail n'est pas fait ou le service rendu (risque de faire couler l'entreprise). En revanche, dans le service public; il devrait déjà y avoir une notion de service au moins égal au privé (but premier); mais quand ce service n'est pas rendu; l'usager continue pourtant à payer et le contribuable (qui est la même personne) paye les pots cassés. Le principe de la doubler peine en somme. Si ceux qui bossent dans la fonction publique n'ont pas la vocation de service public justement; il n'ont qu'à laisser leur place. D'autres attendent de travailler. Quant à dire que le privé serait moins performant et plus cher que le public; ça me fais doucement rire. Il suffit de comparer les prix des services soumis à concurrence. on a pas encore les statistiques exactes (elles ne devraient pas tarder) mais, dans le fret ferroviaire (ouvert a la concurrence) il semble que le ratio nombre de train/accident de circulation (deraillement, franchissement de signaux, etc etc) soit superieur dans le privé de l'ordre de 1 /150 par rapport a la sncf ! c'est a dire que les entreprises privé ont quelques choses comme 150 fois plus d'accident que la sncf ! jusqu'a present ces accidents n'ont pas causé de morts, mais a ce rythme, ça ne devrait plus tarder !  je te donne un exemple typique : il y a 3 mois, lafarge (fabricant de ciment) signe un contrat de transport avec Veolia. dans un premier temps, le prix de veolia est inferieur a celui de la sncf de l'ordre de 25 % seulement, au bout d'un mois, le prix est revu a la hausse de l'ordre de 15 % a cause de la hausse des frais (petrole, entretien etc etc) non prevu. en Fait, Lafarge a expliqué que le prix lui importait peu, il ne recherche que la regularité ! donc, veolia se charge de transporter ces deux rames (une le matin et une l'apres midi en rotation).seulement, pour serrer les couts, Veolia sous-traite les operations de securité (epreuve de frein !) a secorail ! resultat, au bout d'un mois, un train part sans frein, et ne peut s'arreter en gare de montauban ! il franchis un signal fermé de plus de 1400 m, le bulletin de freinage est non conforme (1800 t au lieu de 1100) resultat, ça fait un mois que la rame est immobilisé en gare de Montauban ! Lafarge ne recoit que la moitié des trains prevu et il ne peut pas se faire rembourser car veolia ne se considere pas en faute ! je me demande un truc, Total a été poursuivi pour avoir fait acheminé son petrole sur des bateaux poubelles, tu crois que si cela avait causé une catastrophe, on aurait poursuivi Lafarge ? |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Mai 2008 à 18:41 | Re: LA LOI SUR LE SERVICE MINIMUM |
|
songjiang Message privé Usager Actif Messages: 521 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-11 Bloquer |
Citation du message publié par ZeM530
Il suffit de faire comme EDF ou les télécommunications. Le reseau reste à l'État et les acteurs du marché payent un droit d'utilisation de ce réseau. C'est le consommateur qui s'y retrouve. La concurrence joue en faveur du pouvoir d'achat du consommateur. Quand l'État a un monopole (GDF par exemple); si les prix montent; le consommateur n'a plus le droit que de pleurer. faux (encore !) lorsque l'etat a un monople c'est lui qui decide des augmentations mais il n'a pas pour preoccupation de goinfrer des actionnaires |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Mai 2008 à 18:48 | Re: LA LOI SUR LE SERVICE MINIMUM |
|
ZeM530 Message privé Usager Actif Messages: 1497 Votes reçus: 75 Inscription: 2007-06-06 Bloquer |
Citation du message publié par songjiang
on a pas encore les statistiques exactes (elles ne devraient pas tarder) mais, dans le fret ferroviaire (ouvert a la concurrence) il semble que le ratio nombre de train/accident de circulation (deraillement, franchissement de signaux, etc etc) soit superieur dans le privé de l'ordre de 1 /150 par rapport a la sncf ! c'est a dire que les entreprises privé ont quelques choses comme 150 fois plus d'accident que la sncf ! jusqu'a present ces accidents n'ont pas causé de morts, mais a ce rythme, ça ne devrait plus tarder ! je te donne un exemple typique : il y a 3 mois, lafarge (fabricant de ciment) signe un contrat de transport avec Veolia. dans un premier temps, le prix de veolia est inferieur a celui de la sncf de l'ordre de 25 % seulement, au bout d'un mois, le prix est revu a la hausse de l'ordre de 15 % a cause de la hausse des frais (petrole, entretien etc etc) non prevu. en Fait, Lafarge a expliqué que le prix lui importait peu, il ne recherche que la regularité ! donc, veolia se charge de transporter ces deux rames (une le matin et une l'apres midi en rotation).seulement, pour serrer les couts, Veolia sous-traite les operations de securité (epreuve de frein !) a secorail ! resultat, au bout d'un mois, un train part sans frein, et ne peut s'arreter en gare de montauban ! il franchis un signal fermé de plus de 1400 m, le bulletin de freinage est non conforme (1800 t au lieu de 1100) resultat, ça fait un mois que la rame est immobilisé en gare de Montauban ! Lafarge ne recoit que la moitié des trains prevu et il ne peut pas se faire rembourser car veolia ne se considere pas en faute ! je me demande un truc, Total a été poursuivi pour avoir fait acheminé son petrole sur des bateaux poubelles, tu crois que si cela avait causé une catastrophe, on aurait poursuivi Lafarge ? Si l'histoire l'exemple que tu donnes eest averé (ça ne m'étonnerais pas qu'il le soit), la responsabilité de Véolia est mise en cause. Lafarge peut déposer pour se faire rembourser le manque à gagner du à la faute de Véolia. Ce que Véolia y perdra en plus; c'est un client comme Lafarge; et là c'est un gros client. Il est évident qu'une entreprise a besoin de recevoir ses livraisons en temps et en heure, même si elle doit payer plus. L'économie par manque de Qualité n'est pas de l'économie puisqu'elle coute plus cher au final. Quand Véolia aura perdu ses principaux clients; il y a de fortes chances qu'ils revoient leur mode de fonctionnement. Surtout si la sécurité est engagée. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Mai 2008 à 19:07 | Re: LA LOI SUR LE SERVICE MINIMUM |
|
songjiang Message privé Usager Actif Messages: 521 Votes reçus: 23 Inscription: 2007-10-11 Bloquer |
Citation du message publié par ZeM530
Si l'histoire l'exemple que tu donnes eest averé (ça ne m'étonnerais pas qu'il le soit), la responsabilité de Véolia est mise en cause. Lafarge peut déposer pour se faire rembourser le manque à gagner du à la faute de Véolia. Ce que Véolia y perdra en plus; c'est un client comme Lafarge; et là c'est un gros client. Il est évident qu'une entreprise a besoin de recevoir ses livraisons en temps et en heure, même si elle doit payer plus. L'économie par manque de Qualité n'est pas de l'économie puisqu'elle coute plus cher au final. Quand Véolia aura perdu ses principaux clients; il y a de fortes chances qu'ils revoient leur mode de fonctionnement. Surtout si la sécurité est engagée. daccord avec toi, mais le probleme c'est que la securité c'est ce qui coute le plus ! et c'est ce qui est le plus "transparent", donc c'est sur ça que l'on peut gagner le plus d'argent sans que ça se voit (jusqu'a ce qu'il y a est une catastrophe) |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 23 Mai 2008 à 16:09 | Re: LA LOI SUR LE SERVICE MINIMUM |
|
herakles Message privé Usager Actif Messages: 3513 Votes reçus: 45 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Citation du message publié par songjiang
daccord avec toi, mais le probleme c'est que la securité c'est ce qui coute le plus ! et c'est ce qui est le plus "transparent", donc c'est sur ça que l'on peut gagner le plus d'argent sans que ça se voit (jusqu'a ce qu'il y a est une catastrophe) LA dessus ,nous serons tous d'accord, si les sociétées telle veolia veulent faire des bénéfices ils vont diminuer les charges allant jusqu'a la sécurité, ce ne sera un gain pour personne |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| « Page précédente 01 02 |
Inscription | Conditions d'utilisation © JePolitique.com, Tous droits réservés